REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua
Acarigua, 15 de Octubre de 2007
197º y 148º

ASUNTO PRINCIPAL : PP11-P-2006-001872
ASUNTO : PP11-P-2006-001872


Se inició el Juicio Oral y Público en fecha 25 Septiembre del año 2007, contra los acusados JOSE ANTONIO JIMENEZ GONZALEZ, Venezolano, Titular de la Cédula de Identidad N° 18.672.047, de diecinueve (19) años de edad, nacido el día 14-03-1987, residenciado en la Calle 31 con Avenidas 4 y 5, casa sin número, Barrio Bella Vista, Acarigua, Estado Portuguesa por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 7 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal y HECTOR ALONSO LINAREZ QUINTERO, Venezolano, Titular de la Cédula de Identidad N° 17.276.119, de veintiún (21) años de edad, nacido en fecha 07-07-1985, residenciado en el Caserío Espinital, vía principal, casa sin número, Parroquia Ramón Peraza, Municipio Páez, Estado Portuguesa por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 7 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores en perjuicio de JOSE ALIRIO LUCENA CASTILLO Y EL ORDEN PUBLICO, en esa misma fecha la Fiscalía del Ministerio Público solicitó la suspensión del Juicio de conformidad con lo previsto en el Numeral 2° del Artículo 335, en concordancia con los Artículos 357 y 171, todos del Código Orgánico Procesal Penal, a fin de hacer comparecer a los testigos y expertos y se fijó nuevamente para el día 09 de Octubre de 2007.


ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNTANCIAS OBJETO DEL JUICIO:


En fecha 09 de Octubre del año 2007, se declaró concluido el Juicio Oral y Público, y para decidir este Tribunal observa:

El Ministerio Público, representado por el Fiscal Primero ABG. LUIS RIVERA CLEER, ratificó la Acusación en contra de los acusados JOSE ANTONIO JIMENEZ GONZALEZ y HECTOR ALONSO LINAREZ QUINTERO, y expuso los hechos por los cuales se procede, señalando la representación fiscal que: El día 23-07-2006, 11:30 horas de la mañana, los imputados JOSE ANTONIO JIMENEZ GONZALEZ Y HECTOR ALONSO JIMENEZ, le solicitaron una carrera hacia la Urbanización “Gonzalo Barrios” de Acarigua, al ciudadano JOSE ALIRIO LUCENA CASTILLO, cuando éste se encontraba trabajando como taxista, en un vehículo particular de su propiedad, marca: Toyota, Modelo: Corolla, Color: Rojo, Placas: XJE-467, por las inmediaciones del sector el Palito de la ciudad de Acarigua, en el trayecto el imputado JOSE ANTONIO JIMENEZ GONZALEZ, sacó un arma de fuego, tipo revólver, calibre 38, y bajo amenaza de muerte hicieron que se desviara hacia el Caserío Mijagüito, y cuando se desplazaba por la carretera vía la Misión, frente al Estacionamiento Municipal “José Antonio Páez”, donde había un punto de control vial, la prenombrada víctima detuvo el vehículo y pidió ayuda a los funcionarios de Tránsito Terrestre, el Sargento Segundo (TT) 2406 ARNOLDO RAFAEL AZUAJE OJEDA, cabo 2do. CARLOS ALBERTO PEROZO BERMUDEZ, y el cabo 2do. TONNYS ALBERTO ALMAO PEREZ, manifestándoles que estaba siendo víctima de un robo, logrando los funcionarios la aprehensión de los mencionados imputados, con el arma de fuego descrita, solicitando apoyo a una comisión policial de la Comisaría “General José Antonio Páez” de Acarigua, que pasaba por el lugar, integrada por el Agente SILVIO ANTONIO BRICEÑO PEREZ, YACKSON MONTILLA GUEVARA, quienes se encargaron del procedimiento y de la aprehensión de los mencionados imputados. Calificando tales hechos ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR EN GRADO DE TENTATIVA previsto y sancionado en el artículo 7 de la ley sobre el hurto y robo de vehículo automotor loa cuales establecen en relación al imputado Héctor Alonso Linarez Quintero y en relación al imputado José Antonio Jiménez González le imputa además del robo agravado de vehículo automotor en grado de tentativa el delito de porte ilícito de armas, ofreciendo los medios probatorios ya admitidos, y por último solicitó se dictara una Sentencia Condenatoria.


En sus conclusiones manifestó que en el desarrollo del debate quedó demostrado tanto el cuerpo del delito como la responsabilidad penal de los acusados, y por ello solicita sentencia condenatoria.

Por su parte la defensa, en sus alegatos iniciales rechazó en todas y cada una de sus partes la acusación Fiscal, y manifestó que aquí lo que se busca es la verdad y en consecuencia se demostrará la inocencia de sus defendidos y con lo cual solicita se dicte una sentencia absolutoria.

En sus conclusiones la defensa señaló que difiere de la solicitud fiscal, por cuanto no asistió la víctima y con la declaración de los funcionarios policiales no se demostró ni el cuerpo del delito ni la responsabilidad penal de los acusados, por lo que solicita sentencia absolutoria.

Los acusados JOSE ANTONIO JIMENEZ GONZALEZ y HECTOR ALONSO LINAREZ QUINTERO, fueron impuestos del precepto constitucional establecido en el artículo 49 numeral 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y del artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal y manifestaron NO querer declarar.


FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:


En el desarrollo del debate se decepcionaros las pruebas siguientes:

SILVIO BRICEÑO PÉREZ, quien una vez juramentado, interrogado sobre su identidad personal entre otras cosas señalo que su cédula de identidad es la N° 17.599.817, e impuesto del motivo de su presencia en el juicio, explico como se produjo la detención del acusado. Acto seguido el Juez cedió el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Publico, a los fines de que formule las preguntas, quien las realizo de la siguiente manera: ¿Diga usted cuantas personas estaban en el taxi que usted refirió en su declaración?, contesto: “los dos detenidos y el taxista que estaba fuera del carro” Otra. ¿Cuál fue el motivo de ese procedimiento donde usted actuó?, contesto: “El motivo fue prestarle apoyo a los funcionarios de tránsito terrestre que tenían dos detenidos que supuestamente tenían sometido al taxista”. Otra: ¿Diga usted si las dos personas que tenían detenidas los funcionarios de tránsito terrestre se encuentran en esta sala?, contesto: “Si, son esos dos”. Otra: ¿Diga usted a cuales de las personas que acaban de señalar le incautaron el arma de fuego denominada revolver, que nombro en su declaración?, contesto: “No estoy seguro. En este estado, se le cede el derecho de palabra a la defensa a los fines de que formule las preguntas, quien las realizo de la siguiente manera: ¿Diga usted si recuerda que vehículo detuvieron los Funcionarios de Tránsito Terrestre ese día?, contesto: “Un Toyota Corolla, de color rojo” Otra. ¿Diga usted con cuantos funcionarios llegaron ese día al lugar?, contesto: “Íbamos varios motorizados y dos procedimos a realizar el acta”. Otra: ¿Diga usted si su persona o los otros funcionarios llegaron a revisar el vehículo?, contesto: “No lo revisamos, porque los fiscales ya lo tenían en su poder, ellos ya habían hecho el trabajo”. Otra: ¿Diga usted si los funcionarios de tránsito le llegaron a manifestar a su persona en que sitio se encontraba el arma de fuego incautada?, contesto: “Ellos dijeron que se la encontraron a uno de los supuestos atracadores, indicando el nombre pero no recuerdo cual es”.

JACKSON ARMANDY MONTILLA GUEVARA, quien es venezolano, titular de la cédula de identidad 12.446.324, funcionario policial adscrito a la Comisaría “General José Antonio Páez”, de Acarigua Estado Portuguesa, quien una vez juramentado, e impuesto del motivo de su presencia en el juicio, expuso lo siguiente “Siendo el día 23 de junio aproximadamente a las 11:30 de la mañana me encontraba de patrullaje en la unidad moto hacia la vía que conduce al caserío Mijaguito a la altura del estacionamiento Municipal de Páez, se encontraba un punto de control con funcionarios de tránsito terrestre los mismos nos hicieron llamado ya que tenían un vehículo allí detenido con tres ciudadanos nos hicieron entrega del vehículo Toyota Corolla de color rojo y que según los ciudadanos no eran propietarios y los otros dos presuntamente manifestaron que iban a robar al propietario del vehículo haciéndonos entrega de un arma de fuego calibre 38 sin cartucho, del vehículo y de los ciudadanos para trasladarlos a la policía de Páez.

Carlos Alberto Perozo Bermúdez, venezolano, titular de la cedula de identidad, 11.542.599, funcionario adscrito a la unidad Nro. 54 de Transito y Transporte Terrestre, quien una vez juramentado, e impuesto del motivo de su presencia en el juicio, expuso “no recuerdo en este momento la fecha en que ocurrieron los hechos, estábamos en el puesto de control vía la misión frente al estacionamiento Páez, cuando un señor conductor al notar la presencia de nosotros se desvió bruscamente hacia la orilla, se bajó del vehículo manifestando que lo llevaban secuestrado, en ese momento procedimos a bajar los ciudadanos pasajeros que supuestamente los llevaban secuestrado, los bajamos del vehículo le hicimos un cacheo a los ciudadanos posteriormente revisamos el vehículo encontrando en él un revolver debajo del asiento del conductor, posteriormente por allí circulaba una comisión de la policía le solicitamos colaboración. Se los llevaron detenidos, el armamento y se los llevaron hacia el comando de la policía.

Tonnys Alberto Almao Perez, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. 11.549.631, funcionario adscrito a la unidad Nro. 54 de Transito y Transporte Terrestre, quien una vez juramentado, e impuesto del motivo de su presencia en el juicio, expuso “En fecha creo que julio nos encontrábamos en un punto de control vía la misión adyacente al estacionamiento José Antonio Páez, un ciudadano en un Toyota Corolla se mete hacia donde estábamos nosotros y nos indica que lo llevaban atracado procedimos a bajar a los ciudadanos que se encontraban en el vehículo, el señor dice que llevaban armamento y al chequear a los ciudadanos estos no poseían armamento luego revisamos el vehículo encontrando el armamento, posteriormente en eso va pasando una comisión de la policía le hicimos el llamado para entregarle el procedimiento con los dos ciudadanos le entregamos el armamento calibre 38 sin cartuchos.

Concluido el debate, este Tribunal observa que en virtud de la inasistencia de la víctima y expertos llamados a concurrir al Juicio Oral y Público, no hubo la suficiente actividad probatoria que pudiera comparar este tribunal de Juicio para su debida apreciación y convencimiento que desvirtuara la presunción de inocencia de los acusados, ya que no se demostró el cuerpo del delito y menos aún la responsabilidad penal de los acusados JOSE ANTONIO JIMENEZ GONZALEZ y HECTOR ALONSO LINAREZ QUINTERO en la comisión de los delitos imputados, por lo que, lo lógico y ajustado a derecho es Dictar una Sentencia Absolutoria a los ciudadanos JOSE ANTONIO JIMENEZ GONZALEZ y HECTOR ALONSO LINAREZ QUINTERO. Así se declara.

Toda vez que como resultado del debate se dejó constancia de las circunstancias de tiempo, lugar y modo del procedimiento y la detención de los acusados, no siendo posible haber dejado constancia de la detención ni las circunstancias de tiempo, lugar y modo en que ocurrieron los hechos, ya que la víctima no asistió a los fines de narrar el conocimiento que tenía de los mismos, ni tampoco comparecieron los expertos para dejar constancia de la existencia del arma y del vehículo involucrado en la presente causa.

No se condena en costas al Estado Venezolano, por considerar el Tribunal que el Ministerio Público tuvo motivos racionales para acusar.

En virtud del presente pronunciamiento se ordena el cese de la Medida Cautelar Sustitutiva que recae sobre los ciudadanos JOSE ANTONIO JIMENEZ GONZALEZ y HECTOR ALONSO LINAREZ QUINTERO, la cual le fuere decretada por el Tribunal de Control No.4 de este Circuito Judicial Penal en fecha 04 de Agosto de 2006, de conformidad con el artículo 366 del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA:

En atención a los razonamientos antes expuestos, este Tribunal II de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua, constituido en Tribunal Mixto, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley por unanimidad ABSUELVE a los ciudadanos JOSE ANTONIO JIMENEZ GONZALEZ, Venezolano, Titular de la Cédula de Identidad N° 18.672.047, de diecinueve (19) años de edad, nacido el día 14-03-1987, residenciado en la Calle 31 con Avenidas 4 y 5, casa sin número, Barrio Bella Vista, Acarigua, Estado Portuguesa por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 7 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal y HECTOR ALONSO LINAREZ QUINTERO, Venezolano, Titular de la Cédula de Identidad N° 17.276.119, de veintiún (21) años de edad, nacido en fecha 07-07-1985, residenciado en el Caserío Espinital, vía principal, casa sin número, Parroquia Ramón Peraza, Municipio Páez, Estado Portuguesa por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 7 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores en perjuicio de JOSE ALIRIO LUCENA CASTILLO Y EL ORDEN PUBLICO.

No se condena en costas al Estado Venezolano, por considerar el Tribunal que el Ministerio Público tuvo motivos racionales para acusar.

Diarícese, regístrese, publíquese y déjese copia.

El Juez Segundo de Juicio

Abg. Víctor Hugo Mendoza Cabrera


GABRIEL SIFRIDO HERNANDEZ,
ESCABINO TITULAR 1


ARNALDO ANTONIO ARRAEZ
ESCABINO TITULAR 2

La Secretaria

Abg. Liseth Guevara.