REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

CORTE DE APELACIONES
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL
DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS
SALA 3

Caracas, 28 de noviembre de 2007
197º y 148º


CAUSA Nº 2848-07
JUEZ PONENTE: JUAN CARLOS GOITIA GOMEZ

Corresponde a esta Alzada resolver el recurso de apelación interpuesto el 30-5-2007 por la Fiscal Auxiliar 66ª del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Abg. ALEXANDRA HERRERA GOMELLAS, contra la decisión dictada el 23-5-2007 por el Juez 2º de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Abg. JUAN CARLOS GUTIERREZ AMARO, mediante la cual decretó el sobreseimiento de la causa seguida contra LOPE HERNAN CHACON GUTIERREZ y WILMER ORANGEL CHACON GUTIERREZ, por haberse declarado con lugar la excepción opuesta por La Defensa de conformidad con el numeral 5 del artículo 28 del Código Orgánico Procesal Penal, relativa a la extinción de la acción penal. La Sala pasa a pronunciarse en los siguientes términos:


I

IDENTIFICACION DE LAS PARTES


ACUSADOS: 1.- LOPE HERNAN CHACON GUTIERREZ, venezolano, natural de San Simón, Estado Táchira, de 37 años de edad, hijo de LOPE CHACON y MARIA GUTIERREZ, residenciado en Colinas de Santa Mónica, Calle Ruta 2, Quinta Asunción, Parroquia San Pedro del Municipio Libertador del Distrito Capital.

2.- WILMER ORANGEL CHACON GUTIERREZ, venezolano, natural de San Simón, Estado Táchira, de 42 años de edad, hijo de LOPE CHACON y MARIA GUTIERREZ, residenciado en Avenida Teresa de la Parra, Edificio Amalfi, Piso 2, Apartamento 8, Parroquia San Pedro del Municipio Libertador del Distrito Capital.

DEFENSA: Abg. HUGO CONTRERAS MOLINA.

VICTIMA: LUIS RAMON FAJARDO.

FISCAL DEL PROCESO: Abg. ALEXANDRA HERRERA GOMELLAS, Fiscal Auxiliar 66ª del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas.


II

ANTECEDENTES


El 27-1-2005, el ciudadano LUIS RAMON FAJARDO compareció ante la Fiscalía 4ª del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena, a objeto de denunciar a LOPE HERNAN CHACON GUTIERREZ y WILMER ORANGEL CHACON GUTIERREZ, como autores en su perjuicio del delito de lesiones (folio 7 del presente expediente), dictándose en esa misma fecha auto de inicio de la correspondiente averiguación penal (folio 9 del presente expediente).

Fechadas 24-1-2006, insertas a los folios 93 y 94 del presente expediente, corren copias de citaciones dirigidas respectivamente a los ciudadanos LOPE HERNAN CHACON GUTIERREZ y WILMER ORANGEL CHACON GUTIERREZ, con el objeto de informarles sobre la obligación que tenían de comparecer ante el fiscal del proceso, para rendir declaración como imputados en la investigación iniciada el 27-1-2005.

A los folios 83 y vuelto y 86 y vuelto del presente expediente, cursan actas con data 20-2-2006 y 22-2-2006, que acreditan la comparecencia de WILMER ORANGEL CHACON GUTIERREZ y LOPE HERNAN CHACON GUTIERREZ, respectivamente, ante la Fiscalía, para dar cumplimiento a las citaciones referidas en el párrafo que antecede.

El 31-1-2007 fue presentada acusación por el Ministerio Público en contra de los imputados, por la comisión del delito de lesiones personales leves, previsto y sancionado en el artículo 416 del Código Penal (folios 101 al 116 del presente expediente).

El 15-2-2007 (folio 118 del presente expediente) se fijó como día para la celebración de la audiencia preliminar en la presente causa, el 19-3-2007, resultando infructuosa la misma por no haberse notificado a la víctima del acto (folios 140 y 141 del presente expediente), circunstancia que se repitió el 25-4-2007 (folios 143 y 144 del presente expediente) y el 9-5-2007 (folios 146 y 147 del presente expediente). Aconteció el mismo el 23-5-2007 (folios 150 al 169 del presente expediente).


III

FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACION


De los folios 178 al 183 del presente expediente, corre inserto escrito mediante el cual la Fiscal Auxiliar 66ª del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, fundamentó su apelación, se lee de él:

“… tal hecho se concreto (sic) en fecha 12 de septiembre de 2005, cuando los imputados son citados por esta Representación Fiscal por medio de la Sub Delegación Santa Mónica para ser informados de su situación y ser asistidos de sus derechos como imputados, individualizados como estaban los autores de la perpetración del hecho investigado y probada la comisión del hecho delictual, con todas las circunstancias que influyeron en su calificación así como el aseguramiento de los objetos pasivos y activos relacionados con la perpetración, presentó formal acusación en contra de los imputados de autos por el delito de LESIONES PERONALES (sic) LEVES previsto y sancionado en el artículo 416 del Código Penal.

Sin embargo, como puede notarse, el Juez no verificó al momento de dictar su decisión la verdad procesal que se desprende de la investigación constante en autos, la cual dio lugar a la presentación del referido Acto Conclusivo, en contra de los ciudadanos CHACON GUTIÉRREZ WILMER ORANGEL y CHACON GUTIERREZ LOPE HERNAN, lo señalado tiene tal entidad que afecta el resultado del proceso…

… de haber realizado el juzgador el análisis de la investigación a que esta (sic) obligado, hubiera llagado a la conclusión de que lo procedente era admitir en su totalidad la acusación presentada por esta Representación Fiscal y no así decretar el Sobreseimiento de la causa…

… En ese mismo orden de ideas ciudadanos magistrados me permito copiar extracto de la sentencia Nº 056 de fecha 02-08-06, en Sala de Casación Penal, con Ponencia del Magistrado ELADIO APONTE APONTE.

“… El artículo 110 del Código Penal señala las causas de interrupción de la prescripción…3) El auto de detención o de citación para rendir indagatoria, figuras que actualmente no existen en el Código Orgánico Procesal Penal, y las diligencias procesales que les sigan. Dado que el Código Orgánico Procesal Penal señala que el proceso penal comienza en la fase investigativa, la citación para rendir declaración, se convierte en actos interruptivos de la prescripción…”…”.


IV

DE LA CONTESTACION AL RECURSO
POR PARTE DE LA DEFENSA


El Abg. HUGO CONTRERAS MOLINA dio contestación al recurso interpuesto por el Ministerio Público, expresando:

“… el hecho imputado por la parte Fiscal, a mis defendidos, presuntamente ocurrió el día 27 de Enero (sic) de 2005 y hasta el día 19 de Marzo (sic) del año en curso, día de la celebración de acto de la Audiencia Preliminar, habian (sic) transcurrido 24 meses y 21 días.

Como se puede observar en el contenido del numeral 6º (sic) del Articulo (sic) 108 del Código Penal Vigente, establece la prescripción ordinaria…

… Pero en el caso concreto de autos debo alegar que en el presente caso se ha interrumpido la prescripción ordinaria; pero nuestro Legislador en el contenido del artículo 110 en su segundo aparte del Código Penal, preceptúa la Prescripción Judicial…

… habiéndose cumplido en el presente caso, la prescripción judicial por el transcurso del tiempo, es decir el tiempo de la prescripción aplicable, más la mitad de la misma, sin que se haya producido una sentencia condenatoria en contra de mis defendidos, es por ello que en este mismo acto, solicito… declare SIN LUGAR, la Apelación de Autos interpuesta… tomando en consideración lo establecido en el contenido del artículo 109 del Código Penal vigente, que estatuye que la prescripción penal comienza a correr para los hechos punibles consumados, desde el día de la perpetración las infracciones intentadas o frustradas, desde el día en que se realizó el último acto de la ejecución y para las continuadas o permanentes, desde el día en que cesó la continuación o permanencia del hecho.

Finalmente me permito hacer referencia a Jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Penal, con Ponencia del Magistrado ELADIO RAMON APONTE APONTE, de fecha 06/06/06, Expediente C05-0481, Sentencia Nº 251 y Jurisprudencia emanada de la Sala Constitucional, con Ponencia del Magistrado FRANCISCO CARRASQUERO LOPEZ, de fecha 19/05/06, Expediente C06-0042, Sentencia Nº 1089, las cuales alego por considerarla vinculante a estos efectos…” (folios 187 al 189 del presente expediente).


V

DE LA DECISION IMPUGNADA


Se observa del fallo apelado:

“… En el caso que nos ocupa, el hecho criminoso por el cual se señala como presuntos autores a los ciudadanos LOPE HERNÁN CHACÓN GUTIÉRREZ y WILMER ORANGEL CHACON GUTIÉRREZ del delito de LESIONES LEVES, previsto y sancionado en el artículo 418 del Código Penal vigente hasta el 16 de marzo de 2005… Como se observa… la comisión de dicho delito prevé una pena de tres (3) meses a seis (6) meses de arresto, de lo cual se establecería como pena media a imponer de cuatro (4) meses y quince (15) día (sic), no desprendiéndose de las actas procesales causal alguna de interrupción de la temporalidad señalada en el artículo 108, ordinal 6º del Código Penal. Sin embargo, en el artículo 110 del Código Penal, conforme a sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión del día 25-06-2001, señalaba que el artículo 110 del Código Penal, no se trata de una prescripción, ya que la prescripción es interrumpible, pero el lapso previsto en el artículo en comento, es un tiempo ininterrumpible, tratándose pues de una forma de extinción de la acción derivada de la dilación judicial, y esta extinción se da por el decaimiento de la acción, debido a la falta de impulso pleno del proceso, tratándose pues de una prolongación del proceso, por paralizarse le (sic) proceso en una etapa, sin culpa del reo, a quien no se le sentencia, abarcando ella disposición del artículo 110 del Código penal, procesos en pleno desarrollo, como por ejemplo el actual, pues conforme a la misma decisión, esta figura viene a proteger al reo de un proceso interminable. En el sentido de la idea expuesta, se tiene que desde la fecha 24-01-2005, cuando presuntamente suscitó el hecho hasta el día 31-07-2007, data en que fuera presentada la acusación transcurrieron DOS (2) AÑOS y SEIS (6) DÍAS, por lo que al momento de llevarse a efecto la Audiencia Preliminar, este debe, tal cual lo hace, estudiar los lapsos y advertir esta situación. De igual manera ha de señalarse que cuando los hoy ciudadanos son citados en cualidad de imputado ya había transcurrido el curso temporal ordinario. A tal efecto, lo procedente y ajustado a derecho es DECLARAR CON LUGAR la excepción establecida en el artículo 28, numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, que fuera presentada por la Defensa, por cuanto se encuentra extinta la acción penal, según el artículo 48, numeral 8 eiúsdem, conforme al artículo 108, numeral 6 del Código Penal vigente hasta el 16 de marzo de 2005, y por ende DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO de la causa seguida en contra de los ciudadanos LOPE HERNÁN CHACÓN GUTIÉRREZ y WILMER ORANGEL CHACÓN GUTIÉRREZ por la presunta comisión del delito de LESIONES LEVES, previsto y sancionado en el artículo 418 eiúsdem, conforme al artículo 33, numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo tanto se debe declarar INADMISIBLE la acusación presentada por la representación del Ministerio Público…” (folios 150 al 169 del presente expediente).


VI

MOTIVACION PARA DECIDIR


Centró La Recurrente su apelación en el siguiente alegato: “… en fecha 12 de septiembre de 2005, cuando los imputados son citados por esta Representación Fiscal por medio de la Sub Delegación Santa Mónica para ser informados de su situación y ser asistidos de sus derechos como imputados, individualizados como estaban los autores de la perpetración del hecho investigado y probada la comisión del hecho delictual, con todas las circunstancias que influyeron en su calificación así como el aseguramiento de los objetos pasivos y activos relacionados con la perpetración, presentó formal acusación en contra de los imputados de autos por el delito de LESIONES PERONALES (sic) LEVES previsto y sancionado en el artículo 416 del Código Penal…” (folio 181 del presente expediente).

Tres precisiones debe hacer La Sala respecto a lo manifestado por la Representante del Ministerio Público: la primera, que no fue el 12-9-2005 cuando WILMER ORANGEL CHACON GUTIERREZ y LOPE HERNAN CHACON GUTIERREZ comparecieron ante la Sub-Delegación de Santa Mónica del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, sino el 20-4-2005 (folios 29 al 31 del presente expediente); la segunda, que en ese momento no adquirieron la condición de imputados, por cuanto la actuación de la que fueron objeto se trató sólo de una entrevista; y la tercera, ese carácter, lo asumen, respectivamente, el 20-2-2006 y el 22-2-2006 (folios 83 y vuelto y 86 y vuelto del presente expediente), como consecuencia de citación del 24-1-2006 emanada de la Fiscalía 66ª, a través de la cual se les informó sobre la obligación que tenían de asistir ante ese Despacho a los fines de tomárseles declaración, ahora sí como imputados (folios 93 y 94 del presente expediente).

Entonces, para saber si la acción penal en el proceso seguido a WILMER ORANGEL CHACON GUTIERREZ y LOPE HERNAN CHACON GUTIERREZ se encuentra prescrita, debe observarse el artículo 108 del Código Penal, que en su ordinal 6° establece que ella prescribe por un año si el delito acarrea arresto por un tiempo de uno a seis meses. Esta es la prescripción ordinaria que corresponde al delito de lesiones personales leves, que tiene asignada sanción de tres a seis meses de arresto. Luego, el año para la prescripción debe contarse a partir del día 25-1-2005, fecha en que se perpetró el hecho y se habría cumplido el 26-1-2006, lo que no ocurrió toda vez que el 24-1-2006, como ya se dijo, la Fiscalía 66ª libró citaciones a los mencionados ciudadanos, con el objeto de informarles sobre la obligación que tenían de comparecer para ser imputados, lo que hicieron el 20-2-2006 y el 22-2-2006, actos que impidieron se configurara la prescripción ordinaria, de todo lo cual surge la necesidad de examinar la que nació como consecuencia de dichas interrupciones, es decir, la prescripción extraordinaria o judicial.

El artículo 110 del Código Penal, después de disponer que el curso de la prescripción de la acción penal se interrumpirá por: el pronunciamiento de la sentencia, siendo condenatoria; la requisitoria que se libre contra el reo, si se fugare; la citación que como imputado practique el Ministerio Público; la instauración de la querella por parte de la víctima o de cualquier persona a la que la Ley reconozca con tal carácter y las diligencias procesales que le sigan, señala también que si el juicio, sin culpa del imputado, se prolongare por un tiempo igual al de la prescripción aplicable, más la mitad del mismo, se declarará prescrita la acción. Esta es la prescripción extraordinaria o judicial. Se trata de un lapso extraordinario, subsidiario, ya que sólo es posible su aplicación una vez desechada la del lapso ordinario.

El hecho objeto de la presente causa aconteció el 25-1-2005, por lo que el año y seis meses necesarios para que opere la prescripción extrajudicial, está dado por la fecha 26-7-2006. Queda por determinar si el proceso se extendió en este tiempo, sin culpa del reo. Véase:

PRIMERO: El 27-1-2005, el ciudadano LUIS RAMON FAJARDO compareció ante la Fiscalía 4ª del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena, a objeto de denunciar a LOPE HERNAN CHACON GUTIERREZ y WILMER ORANGEL CHACON GUTIERREZ, como autores en su perjuicio del delito de lesiones (folio 7 del presente expediente), dictándose en esa misma fecha auto de inicio de la correspondiente averiguación penal (folio 9 del presente expediente).

SEGUNDO: Fechadas 24-1-2006, insertas a los folios 93 y 94 del presente expediente, corren copias de citaciones dirigidas respectivamente a los ciudadanos LOPE HERNAN CHACON GUTIERREZ y WILMER ORANGEL CHACON GUTIERREZ, con el objeto de informarles sobre la obligación que tenían de comparecer ante el fiscal del proceso, para rendir declaración como imputados en la investigación iniciada el 27-1-2005.

TERCERO: A los folios 83 y vuelto y 86 y vuelto del presente expediente, cursan actas con data 20-2-2006 y 22-2-2006, que acreditan la comparecencia de WILMER ORANGEL CHACON GUTIERREZ y LOPE HERNAN CHACON GUTIERREZ, respectivamente, ante la Fiscalía, para dar cumplimiento a las citaciones referidas en el párrafo que antecede.

CUARTO: El 31-1-2007 fue presentada acusación por el Ministerio Público en contra de los imputados, por la comisión del delito de lesiones personales leves, previsto y sancionado en el artículo 416 del Código Penal (folios 101 al 116 del presente expediente).

QUINTO: El 15-2-2007 (folio 118 del presente expediente) se fijó como día para la celebración de la audiencia preliminar en la presente causa, el 19-3-2007, resultando infructuosa por no haberse notificado a la víctima del acto (folios 140 y 141 del presente expediente), circunstancia que se repitió el 25-4-2007 (folios 143 y 144 del presente expediente) y el 9-5-2007 (folios 146 y 147 del presente expediente). Aconteció el mismo el 23-5-2007 (folios 150 al 169 del presente expediente).

No hay dudas entonces en cuanto a que el presente juicio se prolongó por un tiempo igual al de la prescripción aplicable más la mitad del mismo, sin culpa de WILMER ORANGEL CHACON GUTIERREZ y LOPE HERNAN CHACON GUTIERREZ, lo que determina la configuración en el caso de marras, de la prescripción judicial o extraordinaria.

Ahora bien, observó La Sala que el A-quo omitió acreditar en el fallo en controversia la comprobación del hecho punible que le fue atribuido a los imputados, así como su participación en él, ante lo cual este Tribunal Superior asume el criterio sostenido por La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia del 29-11-2002, Expediente Nº C02-0183, con Ponencia del Magistrado RAFAEL PEREZ PERDOMO, en la que se expresó: “… Aun cuando la acción penal para perseguir los delitos materia de la acusación del Ministerio Público y de la parte acusadora, pudiera estar prescrita, la comprobación de tales hechos punibles y su establecimiento en la forma debida, es indispensable para poder ejercer las reclamaciones civiles que pudieran surgir como consecuencia de tales infracciones delictivas…”, siendo importante resaltar que se salva tal laguna, prescindiéndose de una solución de nulidad, vista la circunstancia objetiva de prescripción de la acción penal.

Así las cosas, se comprueba el ilícito que les fue asignado a WILMER ORANGEL CHACON GUTIERREZ y LOPE HERNAN CHACON GUTIERREZ (lesiones personales leves, previsto y sancionado en el artículo 416 del Código Penal), así como la participación de estos en él, de la siguiente forma:

PRIMERO: El 12-4-2005 la ciudadana ANGELA ADELA JIMENEZ RONDON, rindió entrevista ante la Sub-Delegación Santa Mónica del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, manifestando: “… Mi concubino RAMON FAJARDO, denunció en la Fiscalía a los ciudadanos HERNAN y WILMER CHACON, ambos hermanos, propietarios del apartamento donde residimos, ya que los dos lesionaron en todo el cuerpo frente a la residencia donde habitamos, el día 27-03-05, todo porque mi concubino, le estaba reclamando de la filtración que tenía el apartamento a raíz de la construcción que ellos hicieron en la azotea. Quiero manifestar también que estos señores quiere (sic) que desocupemos el apartamento pero no nos quiere (sic) devolver el dinero que le (sic) cancelamos de depósito un monto de nueve millones de bolívares (9.000.000,00 Bs.), éstos (sic) señores han tenido problemas con todos los inquilinos, son muy violentos y agresivos, desde que residimos allí, nos ha (sic) amenazado de muerte, ha (sic) levantado calumnias contra mi persona y mi familia…” (folio 113 y vuelto del presente expediente).

SEGUNDO: El 12-4-2005, LUIS RAMON FAJARDO, rindió entrevista ante la Sub-Delegación Santa Mónica del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, expresando: “… Vengo a ampliar mi denuncia que interpuse en la Fiscalía 66 del Ministerio Público, resulta ser que denuncié a los hermanos HERNAN y WILMER CHACON, ya que los mismos desde hace tres años aproximadamente nos han estado hostigando, nos han amenazado de muerte, y de lesiones, HERNAN CHACON, quien es el propietario del apartamento donde residimos, lo que quiere es que nos vayamos del apartamento pero el mismo no quiere devolverme nueve millones de bolívares… El día 28-01-05, en horas de la tarde, me conseguí al señor HERNAN frente a la residencia, aproveché y le reclamé que la construcción que había hecho en la azotea queda hacia mi apartamento, había una filtración desde hace varios meses, sostuvimos una discusión, fue cuando intervino su hermano WILMER CHACON, me golpeó en la espalda, luego entre los dos me siguieron golpeando, intervino el señor ALEXANDRO LEFANTE, quien labora en Auto periquito, y me los quitó, subí a mi apartamento, a los quince minutos, se presentó (sic) unos funcionarios policiales de la PTJ, quienes me dijeron que me habían denunciado, el señor HERNAN CHACON, por que (sic) supuestamente me encontraba armado y drogado, le permití que entraran hablé con los funcionarios le (sic) explique (sic) de lo ocurrido y ellos inmediatamente se marcharon, luego como a los quince días, estaba pasando frente a la licorería de su hermano WILMER, éste comenzó a ofenderme y amenazarme…” (folios 26 y 27 del presente expediente).

TERCERO: El 20-4-2005, WILMER ORANGEL CHACON GUTIERREZ compareció ante la Sub-Delegación Santa Mónica del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, manifestando: “… En relación a los hechos que ocurrieron a finales del mes de Enero del año en curso, con el señor LUIS RAMON FAJARDO, quien es inquilino de la residencia Santa Eduvigis, fue que éste (sic) señor llegó en frente del negocio de la licorería, amenazando a mi hermano HERNAN que le iba a dar unos tiros, lo estaba manoteando, en ese momento yo intervine, hablé con LUIS, para saber que (sic) era lo que le pasaba en ese momento, se me vino encima, me defendí le di unos golpes, él se lanzo (sic) al piso cerca de las vidrieras del local BUTICAR, allí me (sic) hermano me agarró y termino (sic) el problema…” (folio 29 y vuelto del presente expediente).

CUARTO: El 20-4-2005, LOPE HERNAN CHACON GUTIERREZ, rindió entrevista ante la Sub-Delegación Santa Mónica del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, señalando: “… Soy el propietario del edificio Santa Eduvigis… se presentó una señora de nombre ANGELA ADELA JIMENEZ, solicitándome que lo alquilara… yo accedí en alquilárselo… Solicité ante la Alcaldía Libertador, la permisología correspondiente para reparaciones mayores y menores de mi propiedad… procedí a reparar los daños ocasionados por las lluvias a los apartamentos… donde habitan la señora ANGELA JIMENEZ, negaron a los obreros para la reparación del apartamento; ese mismo día en horas de la tarde, me encontraba frente a la residencia, en ese momento esta (sic) bajando el señor LUIS FAJARDO, lo llame (sic) y le pregunté que porque (sic) le había negado el acceso a los obreros para la reparación del apartamento, él como siempre verbalmente ofendiendome (sic), que lo íbamos a arreglar de otra manera, me dijo que mi cabeza valía 50.000,00 Bs., y que me iba a mandar a matar, yo le comenté que yo no tengo problema , pero que me dejara arreglar el apartamento que yo luego te (sic) iba a desalojar y los costos se los iba a cobrar del depósito, en ese momento se me viene encima, interviene mi hermano WILMER CHACON, ellos empiezan a discutir, es cuando LUIS, se le va encima a WILMER, y ellos forcejean hacia el frente del local BUTICAR, donde intervino el señor LISANDRO LEFANTE y mi persona, a separarlos, no pasando nada grave, en ese momento corrí a buscar algún funcionario policial, encontrándome una comisión de la PTJ, que ayudó a mediar la situación, pasaron días y siguió con las ofensas verbales en la calle y en el negocio de mi propiedad…” (folios 30 al 31 del presente expediente).

QUINTO: El 12-7-2005, VICTOR JOSE BOLET BERDER, rindió entrevista ante la Sub-Delegación Santa Mónica del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, manifestando: “… Resulta que yo estaba comprando en la Licorería la Kañita, y en ese momento se presenta un ciudadano el cual desconozco como se llama y empieza a ofender y ofreciéndole que lo iba agredir al señor Hernán Chacón y el señor Hernán le decía que el (sic) no quería problema con nadie que se quedara tranquilo, y el sujeto no se quedaba tranquilo y seguía con las ofensas y como a los diez minutos llegó el hermano de Hernán de nombre Wilmer y en momento (sic) que venia (sic) entrando a la licorería yo veo que el sujeto le lanza un golpe y el señor Wilmer cae al piso y llegaron otros Señores el (sic) cual (sic) no conozco y agarraron al sujeto y lo sacaron de la licorería y a mediada (sic) que iban caminando el sujeto gritaba a los señores Hernán y Wilmer que los iba a joder dende (sic) el (sic) los viera parados…” (folio 49 del presente expediente).

SEXTO: El 12-7-2005, JESUS CASTRO ANDRADE, rindió entrevista ante la Sub-Delegación Santa Mónica del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, manifestando: “… Resulta que yo estaba trabajando en la licorería la Kañita, y en ese momento escuche (sic) unos gritos y unos insultos me asome (sic) a ver que ero (sic) lo que estaba sucediendo percatándome que era un señor quien vive en el mismo edificio donde esta (sic) ubicada la licorería a quien desconozco su nombre pero se que es inquilino de allí y estaba insultando y ofendiendo al señor Hernam (sic) CHACON, y en ese momento llego (sic) el hermano de Hernán de nombre Wilmer, fue a donde estaba la discusión y veo que el sujeto le lanza un golpe y el señor Wilmer y se cae al piso y llegaron otros Señores el cual no conozco (sic) y los separaron y se lo llevaron y el sujeto comenzó a gritarle a Wilmer y a Hernan, que los iba a joder donde (sic) y se fueron y no paso (sic) mas (sic) nada…” (folio 50 del presente expediente).

SEPTIMO: El 1-12-2005, RAFAEL RIGUAL FERROULLET, rindió entrevista ante la Sub-Delegación Santa Mónica del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, manifestando: “… el día veinticinco de enero del año en curso, siendo aproximadamente las cinco y treinta de la tarde, llegando de mi trabajo observe (sic) una escena violenta de agresión contra un ciudadano que no pude identificar ya que estaba en el piso a unos escasos quince unos (sic) quince metros aproximadamente de donde yo me encontraba, me acerque (sic) un poco y pudo (sic) constatar que la persona agredida era mi vecino de nombre Luis FAJARDO y vi que unos (sic) de los agresores era el señor Hernan CHACON y su hermano Wilmer CHACON, esto (sic) le proferían palabras obscenas de muy alto calibre, dándole patadas, golpes a la cara y en todo el cuerpo y en eso intervino uno de los propietarios del Boticar, y lo rescato (sic) y separo (sic) y me devolví hasta que pasara todo aquello…” (folio 74 y vuelto del presente expediente).

OCTAVO: El 9-12-2005, RUFCAR EDUARDO GARCIA CISNEROS, rindió entrevista ante la Sub-Delegación Santa Mónica del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, manifestando: “… el señor Fajardo me dijo que si podía declarar lo que vi que paso (sic) el día que lo agredieron y le dije que no tenía problemas resultando ser que yo estaba una tarde frente a (sic) edificio Santa Eduviges y me dirigía a su casa ya que su hijo de nombre Luis Damián FAJARDO, estudia en la misma Universidad en diferentes carreras y cuando iba llegando me detuve en la panadería que esta (sic) frente al edificio y observo que las personas estaban insultando al señor FAJARDO, con muchas obscenidades y lo que hace el señor FAJARDO es retirarse del sitio y va a la entrada del edificio con la intención de abrir la puerta, cuando de repente se le acerca el señor Hernan CHACON le propino (sic) una patada por la pierna y el señor Fajardo cae en eso interviene el hermano de Hernan de nombre Wilmer CHACON y se le van encima dándole golpes con la mano y los pies y en eso interviene un señor y los separa y el señor fajardo (sic) como pudo entro (sic) al edificio mientras que estos señores seguían insultándolo y opte (sic) por retirarme del sitio…” (folio 76 y vuelto del presente expediente).

NOVENO: El 17-12-2005, DANIEL ALEJANDRO RICO MAYA, rindió entrevista ante la Sub-Delegación Santa Mónica del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, manifestando: “…Resulta que me encontraba en Aproa, llevando a mi perro y pude observe (sic) al señor Fajardo que dos sujetos lo insultaban y le decían vulgaridades el señor Luis Fajardo trataba de alejarse de los sujetos se le fueron encima y lo agredieron le dieron patadas en el piso en eso intervino un señor y los separo (sic) y el señor fajardo (sic) como pudo entro (sic) al edificio, mientras que estos señores se metieron para una licorería y opte (sic) por retirarme del sitio…” (folio 78 y vuelto del presente expediente).

DECIMO: El 29-3-2006, JORGE LUIS LINARES PEÑA, rindió declaración ante la Fiscal 66ª del Ministerio Público del Area Metropolitana de Caracas, expresando: “… En el día 19 de enero del (sic) 2005, estaba trabajando en la licorería la Ka-ñita., (sic) y se acerco (sic) el ciudadano Jesús y le dice a Wilmer, hermano del dueño de la licorería antes mencionada, le dice que a su hermano de nombre Hernán le quería pegar unos golpes un señor que es vecino del Edificio Santa Eduvigis del cuarto piso y luego Wilmer salio (sic) y en lo que vio que el vecino le tiro (sic) un golpe a Hernán, lo abrazo (sic) y se fueron a la lucha y en ese momento pasaba una Patrulla Policial del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales (sic) y Criminalísticas, el vecino empujó a Wilmer y salió corriendo a su casa y después no supe mas (sic) nada…” (folio 99 del presente expediente).

DECIMOPRIMERO: El 31-3-2006, JESUS MANUEL FLORES CARDOZO, rindió declaración ante la Fiscal 66ª del Ministerio Público del Area Metropolitana de Caracas, expresando: “… En fecha 18 de enero de 2005, estaba trabajando en la licorería de nombre el Rincón de la ka-ñita, llego (sic) un ciudadano que conozco de vista, porque es vecino donde yo vivo… entro (sic) de manera violenta insultando y gritando al señor Hernán López Chacón, quien es el propietario del negocio antes nombrada, se dirigió a lanzar un golpe al Señor Hernán Chacón, y en eso salio (sic) el hermano del señor Chacón y forcejearon, en ese momento paso (sic) una patrulla policial del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales (sic) y Criminalísticas, sonó la sirena, y el agresor salió (sic) corriendo a su apartamento, en eso bajo (sic) el funcionario detrás de él, llegando a su apartamento, pero no quiso abrirle la puerta, en ningún momento no hubo heridos de sangre, rasguños ni golpes, posterior a eso yo volví a mi lugar de trabajo…” (folio 100 del presente expediente).

No hay dudas entonces en cuanto a que el 25-1-2005 se presentó una discusión entre LUIS RAMON FAJARDO, por una parte y por la otra, LOPE HERNAN CHACON GUTIERREZ y WILMER ORANGEL CHACON GUTIERREZ, que degeneró en un incidente mayor del cual resultó lesionado el primero a manos de los dos últimos, hecho este punible, cuya existencia está acreditada con las entrevistas que rindieran ellos mismos durante la fase de investigación de la presente causa, al igual que con las tomadas a los ciudadanos ANGELA ADELA JIMENEZ RONDON, VICTOR JOSE BOLET BERDER, JESUS CASTRO ANDRADE, RAFAEL RIGUAL FERROULLET, RUFCAR EDUARDO GARCIA CISNEROS, DANIEL ALEJANDRO RICO MAYA, JORGE LUIS LINARES PEÑA y JESUS MANUEL FLORES CARDOZO.

Por las razones antes expuestas son por las que esta Sala, nemine discrepante, considera que lo procedente y ajustado a Derecho en el presente caso es declarar sin lugar la pretensión formulada por la Fiscal Auxiliar 66ª del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Abg. ALEXANDRA HERRERA GOMELLAS, relativa a que se revocara la decisión que decretó el sobreseimiento de la causa seguida contra LOPE HERNAN CHACON GUTIERREZ y WILMER ORANGEL CHACON GUTIERREZ. Se confirma la decisión impugnada. ASI SE DECIDE.


VII

DISPOSITIVA


En virtud de los razonamientos anteriores y de las disposiciones legales citadas, esta Sala 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos:

PRIMERO: Declara sin lugar la pretensión formulada por la Fiscal Auxiliar 66ª del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Abg. ALEXANDRA HERRERA GOMELLAS, relativa a que se revocara la decisión que decretó el sobreseimiento de la causa seguida contra LOPE HERNAN CHACON GUTIERREZ y WILMER ORANGEL CHACON GUTIERREZ.

SEGUNDO: Confirma la decisión impugnada.

Publíquese, regístrese, notifíquese a las partes y remítase el presente expediente en su oportunidad legal.

EL JUEZ PRESIDENTE,


RUBEN DARIO GUTIERREZ ROJAS


EL JUEZ (Ponente),


JUAN CARLOS GOITIA GOMEZ


EL JUEZ,


MANUEL GERARDO RIVAS DUARTE


LA SECRETARIA,


ABG. EDDMYSALHA GUILLEN CORDERO




En esta misma fecha se publicó la anterior decisión siendo la una y treinta (1:30) de la tarde.

LA SECRETARIA,


ABG. EDDMYSALHA GUILLEN CORDERO


RDGR/JCGG/MGRD/EGC/crd
CAUSA N° 2848-07